Le sentenze dei giudici relative alle decisioni prese da Trump sembrano avere una connotazione politica. Piuttosto che il Partito Democratico, sembra che siano i giudici a fare opposizione, data l’incapacità del partito di offrire alternative valide e leader efficaci. Tuttavia, come sottolinea Rita Lofano, direttore responsabile dell’AGI, il vero pericolo per il presidente non proviene dai giudici, ma piuttosto dalle difficoltà economiche.
Le difficoltà economiche potrebbero rappresentare un ostacolo per Trump, molto più dei giudici, contro cui ha continuamente attaccato durante la campagna elettorale che alla fine ha vinto. Trump ora si concentrerà su questi aspetti, anche se la partenza di Musk non sembra averlo scosso eccessivamente.
Dopo una decisione di un’altra corte che aveva bloccato i dazi, la Corte d’Appello li ha ripristinati; una giudice di Boston ha invece dato ragione a Harvard, bloccando il divieto di iscrizione per gli studenti stranieri. Questi sono solo gli ultimi eventi di una lunga serie di battaglie legali che coinvolgono l’amministrazione repubblicana. Questa lotta con i giudici caratterizzerà il mandato di Trump? Quali conseguenze potrebbe avere?
Trump ha condotto la sua campagna presidenziale confrontandosi costantemente con i giudici, e nonostante ciò ha vinto le elezioni. Non credo che saranno i giudici a fermarlo. Per molti, le loro sentenze sembrano avere una matrice politica. Detto ciò, sembra che l’amministrazione sappia come gestire la situazione, anche considerando un possibile ricorso alla Corte Suprema.
Nonostante un verdetto inizialmente contrario, la Corte d’Appello ha successivamente favorito le scelte di Trump sui dazi. Oltre a questo, quali strumenti legali può utilizzare per mantenere la sua politica?
I giudici avevano sospeso i dazi del 30% sulla Cina, del 25% su Messico e Canada, e del 10% sul resto del mondo, mentre non avevano toccato quelli su acciaio, alluminio, automobili e componenti. Questo perché Trump ha utilizzato basi giuridiche diverse. Per i dazi inizialmente sospesi, ha fatto appello all’Emergency Economic Powers Act del 1977, che permette al Presidente di bypassare il Congresso in decisioni di politica commerciale in situazioni di emergenza nazionale, come il deficit di 1.200 miliardi di dollari e l’importazione di fentanyl.
E per quanto riguarda i dazi rimanenti?
Trump ha fatto appello al Trade Expansion Act del 1962, in particolare alla sezione 232, che permette al Presidente di regolare le importazioni in situazioni che possano compromettere la sicurezza nazionale. Questa legge è stata utilizzata anche dai suoi predecessori, come Obama e Biden, anche se quest’ultimo ha usato una sezione diversa rispetto a quella attuale. La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha dichiarato che, nel peggiore dei casi, il presidente potrebbe semplicemente reimporre gli stessi dazi, cambiando il presupposto giuridico, neutralizzando così l’opposizione dei giudici.
Si tende a dimenticare che anche Biden ha utilizzato i dazi?
Queste tariffe hanno generato entrate significative per gli Stati Uniti, non trascurabili. Grazie alle decisioni di Biden, con i suoi dazi di ritorsione per pratiche commerciali scorrette, ad esempio contro la Cina, l’America ha incassato 23,4 miliardi di dollari da ottobre a oggi.
Perché c’è questa sovraesposizione dei giudici contro Trump?
Il punto è che l’opposizione dovrebbe essere compito dei democratici, che però non offrono alternative valide e rimangono in silenzio, quasi invisibili. Sembra che ora a far opposizione in America siano i giudici e l’Università di Harvard. Inoltre, la Casa Bianca ha citato una sentenza risalente ai tempi di Nixon, quando il presidente utilizzò poteri presidenziali per imporre dazi, affermando che i giudici non possono decidere sulla politica economica, ma al massimo può farlo il Congresso degli USA.
Se non saranno i giudici a fermare il presidente, da chi deve guardarsi Trump?
Trump dovrebbe prestare attenzione all’economia e al possibile downgrade di Moody’s: se il rating degli USA dovesse essere abbassato e il dollaro perdesse valore, ciò significherebbe una perdita di credibilità per l’America. Tuttavia, le sentenze e il confronto culturale giocano a favore della sua narrazione, galvanizzando la sua base elettorale: non sarei sorpreso se, dopo questa ultima sentenza, la sua popolarità risalisse leggermente. La situazione attuale richiede che si concentri principalmente sull’impatto delle sue decisioni sull’economia, sull’inflazione e sull’affidabilità degli Stati Uniti. Il presidente continuerà a muoversi anche attraverso difficoltà: sui dazi sarà necessario trovare un accordo, perché non giovano a nessuno, né all’America né all’Europa. Bisogna trovare una soluzione.
Per quanto riguarda il divieto di iscrizione degli studenti stranieri ad Harvard, la decisione di Trump è stata annullata dal tribunale. La Casa Bianca continuerà a intervenire contro l’università?
Ritengo sia assurdo vietare alle università di ospitare studenti stranieri. Tuttavia, credo che sia in corso un confronto politico. Trump si oppone alla visione elitaria di Harvard, che rappresenta un riferimento per politici e ex membri del governo democratico. Il presidente identifica in questa università quell’establishment democratico, elitario, che ha promesso di contrastare durante la campagna elettorale. Ci sono anche le accuse di non condannare comportamenti antisemiti, ma in realtà è in atto una lotta contro la cultura del “woke”, il politicamente corretto portato all’estremo.
Perché i Democratici non si fanno sentire come partito?
Sono in una fase di confusione. Non presentano una proposta alternativa convincente e stanno affrontando difficoltà emergenti riguardanti la salute di Biden. Mancano di figure di spicco e, di conseguenza, l’opposizione politica viene meno, lasciando spazio ad altri attori. Non sto condannando i giudici, che potrebbero essere perfettamente imparziali, ma l’impressione è che ogni volta che Trump agisce, ci sia un giudice pronto a intervenire.
Musk ha lasciato il suo ruolo alla guida della DOGE, ma ha anche criticato la legge finanziaria di Trump, affermando che potrebbe vanificare il lavoro di revisione della spesa fatto dall’amministrazione. Una perdita significativa di sostegno per il presidente dagli ambienti industriali?
Ho sempre pensato che Trump e Musk fossero due personalità troppo egocentriche per lavorare insieme a lungo. Diversi episodi hanno allentato il loro rapporto. La critica alla legge finanziaria è un modo rancoroso di prendere le distanze: ha colpito Trump, ma lo ha anche ringraziato per l’opportunità concessagli. Politicamente, credo che abbiano bisogno l’uno dell’altro; tuttavia, Musk sta affrontando difficoltà: le vendite di Tesla sono diminuite significativamente. Sono due personalità incompatibili. Musk ha finanziato pesantemente la campagna di Trump, quindi non sarà messo da parte, ma non funzionava all’interno dell’amministrazione.
Come si muoverà ora Trump? Oltre ai giudici, c’è qualcuno che vuole ostacolare la sua linea, forse nel mondo dell’economia?
Trump vorrebbe concentrarsi sulla legge finanziaria, dove deve confrontarsi con l’ala conservatrice repubblicana, contraria all’aumento del deficit. Nessuna azienda si è opposta apertamente all’amministrazione: ci sono molti contratti federali in gioco. L’unica eccezione è Microsoft, che si è rifiutata di abbandonare le norme su diversity e inclusione. Trump ha minacciato ritorsioni contro chi aumenta i prezzi a causa dei dazi, e Microsoft ha aumentato i prezzi di Xbox e altre console. In generale, però, c’è nervosismo: la maggior parte degli americani non è ottimista riguardo all’economia.
(Paolo Rossetti)
— — — —
Articoli simili
- Elon Musk a Trump: “Serve Zona di Libero Scambio con l’Europa”, Spera nell’Eliminazione dei Dazi
- Trump contro Harvard: minaccia su studenti stranieri e fondi, accusa di insegnare odio!
- Ecco la colossale quantità di denaro che Elon Musk ha perso OGNI SECONDO dall’inizio della crisi del mercato azionario
- Musk e Mamdani sfidano Trump: la rivoluzione degli immigrati negli USA!
- Trump vs Powell: Scontro Finanza e Politica, Rischi per i Mercati!
Alessandro Conti ha conseguito una laurea in ingegneria finanziaria presso il Politecnico di Torino, con una specializzazione in tecnologie finanziarie. Ha lavorato come consulente per diverse start-up fintech e istituzioni bancarie. La sua specializzazione riguarda la regolamentazione dei servizi di pagamento e l’implementazione di soluzioni conformi alle nuove normative europee, in particolare PSD2. Su ComplianceJournal.it, Alessandro condivide le sue conoscenze sulla digitalizzazione dei servizi finanziari e sui rischi emergenti legati alle innovazioni tecnologiche nel settore bancario.